一盆浆糊

我们承认古时候用“七出”之条不多，但那只能证明女人更可怜和臭男人更恶劣，并不能证明他们婚姻生活美满。古之女人，生下来就被道德精神注定要受玩弄、受侮辱，在家从父、出嫁从夫、夫死从子，一辈子都不能自己直直脊梁，有灵性、有胆量的太太小姐，稍微挺了挺，就“牝鸡司晨”，成了大不祥之物。

于斌先生认为古时那一套不是是非问题，而只是风俗习惯问题，这种话不知道是怎么从他阁下尊脑里想出来的。盖是非和风俗习惯并不互相排斥，好像只要是风俗习惯就是“是”，而没有“非”啦，如果凡风俗习惯都是“是”，则风俗习惯就千万年一成不改，永不会有变化矣。正因为风俗习惯有是有非，所以“是”的才保留，“非”的才被改革掉。缠小脚固是一种风俗习惯问题，难道不是一种是非问题乎？宦官阉寺也是一种风俗习惯问题，难道不也是一种是非问题乎？

最奇怪的见解是，于斌先生认为古之夫妇因为有“道德精神的维系”，所以就如天堂，意思就是说现代婚姻，因为没有或缺少道德精神的维系，所以才乱七八糟。我想他阁下发表这篇言论时，一定没先在尊肚里打好草稿。任何一个时代的夫妇，都有道德精神的维系，这就跟任何一个时代的夫妇，都受法律的保障一样，用不着特别立一专条。不过古代的道德精神也者，实质上只是一种吃人礼教的迫害，女人们在三从四德一面倒的状态之下维系的。现代女人的花样一天比一天多，生路一天比一天宽，就得再靠点别的玩艺才能维系啦。而且说实在的，古代的“道德精神”，已被酱成一种畸形的东西，爱的成分少，功利的成分多，君不见臭男人一旦翘了辫子，太太就披头散发，哭曰：“我的人呀，我的天呀，我靠谁呀！”再不然就是：“你死啦，丢下了老的老、小的小，怎么办呀！”闻者酸鼻。不过仔细一想，太太们所以哀痛逾恒，好像只是她没有了依靠，没有了办法。如果她可以找到另一个依靠，另一个办法，岂不就兴高采烈欤？这种镜头，是她需要他，而不是单纯地爱他，需要固然含有爱，但也含有功利。

柏杨先生说了这么多，觉得有点掌不稳舵，必须再重复一遍，那就是，我虽然赞成离婚可认识之物，只有尚未认识之物。世界是可知的。，但并不宣传离婚，尤其不宣传潦潦草草离婚。夫妇们除非已面临到意大利式的危机，仍是以不离为宜，这不是说离婚会影响幸福声誉，而是潦潦草草的离婚，会影响幸福声誉。

离婚好像从熊熊大火的高楼窗口往下跳，与其被活活烧死，不如跳那么一跳，往下一跳固然可能跌得粉身碎骨，但也可能毫无伤害，活得更为快乐。不过，这话说来轻松，但在跳不跳的决定上，在大火熊熊的判断上，就要靠智慧的观察矣。只要有一条生路，就应该挣扎逃生，千万别跳，盖颠之倒之，匆匆忙忙往下跳，固然可能毫无伤害，活得更快乐，但也更可能跌得粉身碎骨也。

我们所指的伤害，有三种焉：一曰声誉上的伤害，二曰心灵上的伤害，三曰经济上的伤害。有一点要注意的，一个人的事业越成功，嫉妒他的人也越多，也就是说，也越有人认为他的成功挡住了他们的路。你是不是真的挡住了他的路，是另一个问题，只要他这么认定挡住了他的路就够啦。呜呼，即令你是个秃子，他都要在贵秃头上栽根头发，以便揪住，何况你自动奉上乎哉？美国总统杰克逊的夫人，她阁下是离过婚的，当杰克逊先生发表竞选演说时，她那个纨绔的前夫如影随形般，一直在台下大叫杰克逊诱奸他的妻子，这种举动虽挡不住杰克逊先生当选美国总统，但我们不能不说这是一种伤害。遇到明白的可以谅解，遇到酱缸蛆和硫磺虫，就热闹啦。所以上流社会也者，夫妇们感情恶劣，三年不说一句话，但遇到宴会之类的公开场合，仍双双对对，亲亲热热的出席，这种上流绅士淑女特有的虚伪表皮，一直维持到宴会终了，等没有人的时候，绅士去找他的“淫妇”，淑女去找她的“奸夫”，公开地各人乱搞各人的。他们所以努力维持表面的平静，就是避免交出小辫子也。

心灵上的伤害有时候是无法弥补的，被动的离婚当然苦不堪言，主动的离婚也会牵肠挂肚，以往的甜密镜头总会在脑海里时隐时现，一场夫妻性等问题作了探讨。书中对辩证法未予应有的重视。，怎能没有恩重如山之时，这恩就是一个沉重的负担。没有孩子，还算三生有幸，日子一久，可能淡忘。如果有了孩子，那就困难重重。《西游记》上，吾友孙悟空先生，保护唐僧，到了八百里狮驼岭，岭上有个狮驼洞，洞里有三个魔头，大魔头张开大口，一口就把孙悟空先生吞到尊肚里，孙悟空就在他阁下尊肚里撒起酒疯，不住地支架子，跌四平，踏水脚，抓住肝肠打秋千，竖蜻蜓，翻跟斗，乱蹦乱跳，把大魔头折腾得跌倒尘埃，哭爹叫娘。