陆绩述玄

太玄经十卷附说玄释文

陆绩述玄

绩昔尝见同郡邹邠字伯岐与邑人书，叹扬子云所述太玄，连推求玄本，不能得也。镇南将军刘景升遣梁国成奇修好鄙州，奇将玄经自随，时虽幅写一通，年尚暗稚，甫学书、毛诗、王?人事，未能深索玄道真，故不为也。后数年，专精读之，半岁间粗觉其意，于是草创注解，未能也。章陵宋仲子为作解诂，后奇复衔命寻盟，佚子以所解付奇与安远将军彭城张子布，绩得览焉。

仲子之思虑，诚为深笃，然玄道广远，淹废历载，师读断绝，难可一备，故往往有违本错误。绩智意岂能弘?？顾圣人有所不知，匹夫误有所达，加缘先王询于刍荛之?，故遂卒有所述。就以仲子解为本，其合于道者，因仍其说，其失者，因释而正之。所以不复为一解，欲令学者瞻览彼此，论其曲直，故合联之尔。夫玄之大义，揲著之谓，而仲子失其旨归，休咎之占，靡所取定，虽得文间义说，大体乖矣。

书曰：“若网在纲，有条而弗紊。”今纲不正，欲弗紊，不可得已。绩不敢苟好著作以虚誉也，庶合道真，使玄不为后世所尤而已。昔杨子云述玄经，而刘歆观之，谓曰：“雄空自苦！今学经者有禄利，然尚不能明易，又如玄何？吾恐后人用覆醤瓿。”雄笑而不应。雄卒，大司空王邑、纳言严尤闻雄死，谓桓谭曰：“必传，顾君与谭不及见也。

”班固赞序雄事曰：“凡人贵远贱近，亲见杨雄禄位容貌不能动人，故轻其书。杨子云之言，文?至深，论不诡于圣人，若使遭遇时君，更阅贤智，为所称善，则必度越诸子矣。自雄之没，至今四十余年，其法言大行，而玄终未显。”又张平子与崔子玉书曰：“乃者以朝驾明日，披读太玄经，知子云特极阴阳之数也。

以其满泛故，故时人不务此，非特传记之属，心实与五经拟。汉家得二百岁卒乎？所以作兴者之数，其道必显，一代常然之符也。玄四百岁其兴乎？竭已精思，以揆其义，更使人难论阴阳之事。足下累世穷道极微，子孙必命世不绝，且幅写一通藏之，以待能者。”绩论数君所云，知杨子云太玄无疆也。歆云经将覆没，犹法言而今显，杨、歆之虑，寻于是为漏。

固曰“法言大行，而玄终未显”。固虽云终不必其废，有愈于歆。谭云“必传，顾谭与君不见也”，而玄果传，谭所思过固远矣。平子云：“汉之四百其兴乎！”汉元至今四百年矣，其道大显，处期甚效，厥迹速，其最复优乎！且以歆历谱之隐奥，班固汉书之渊弘，桓谭新论之深远，尚不能镜照玄经废兴之数，况夫王邑、严尤之伦乎！

览平子书，令子玉深藏以待能者。子玉为世大儒，平子嫌不能理，但令深藏，益明玄经之为乎验。虽平子焯亮其道，处其炽兴之期，人之材意，相倍如此。雄难曰：“师旷之调钟，俟知音之在后；孔子作春秋，冀君子之将睹。”信哉斯言，于是乎验。雄受气纯和，韬真含道，通敏叡达，钩深致远，建立玄经，与圣人同趣。

虽周公繇大易，孔子修春秋，不能是过。论其所述，终年不能尽其美也。考之古今，宜曰圣人。昔孔子在衰周之时，不见深识，或遭困苦，谓之佞人。列国智士，称之达者，不曰圣人，唯弟子中言其圣耳。逮至孟轲、孙卿之徒，及汉世贤人君子，咸并服德归美，谓之圣人，用春秋以为王法，故遂隆崇，莫有非毁。杨子云亦生衰乱之世，虽不见用，智者识焉。

桓谭之绝伦，称曰圣人，其事与孔子相似，又述玄经。平子处其将兴之期，果如其言。若玄道不应天合神，平子无以知其行数；若平子瞽言期应，不宜效验如合符契也。作而应天，非圣如何？昔诗称“母氏圣善”。多方曰：“惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣。”洪范曰：“睿作圣。”孟轲谓柳下惠作圣人。由是言之，人之受性，聪明纯淑，无所系輆，顺天道，履仁?，因可谓之圣人，何常之有乎？

世不达圣贤之数，谓圣人如鬼神而非人类，岂不远哉？凡人贱近而贵远，闻绩所云，其笑必矣。冀值识者，有以察焉。