重刻治平监本扬子法言并音义序

扬子法言

原书板高营造尺六寸五分，宽五寸五分。

重刻治平监本扬子法言并音义序

扬子法言十三卷，自侯芭、宋衷之注既亡，而存者莫先于晋李轨、宏范注。宋景祐、嘉祐、治平三降诏，更监学、馆阁两制校定板行，最为精详。有音义一卷，不题撰人名氏，其中多引天复本。天复者，唐昭宗纪元，而王建在蜀称之，然则谓蜀本也。撰人当出五代、宋初闲矣。司马温公言“宋庠家所有”，逮陈振孙书录解题所载，皆即其本，当时固盛行也。

外此有唐柳宗元，宋宋咸、吴秘注，建宁人，合李注为四注本，书录解题云与此不同。厥后书坊复有新纂门目“五臣音注本”，则又增入温公集注，而卷依宋咸为十，诸家元文悉经删节，全失其旧。明之世德堂据以重刻，通行迄今。于是世人罕知诸家或十三卷，或十卷，各有单行之本，而李注乃若存若亡焉。戊寅首春，购得宋椠，稍有修板，终不失治平之真。

适元和顾君千里行箧中有临何义门所校，出以对勘，大致符合，深以为善，劝予刊行。爰以明年影摹开雕，凡遇修板，仍而不改，并所讹误，举摘如干，条缀诸末，以俟论定者。唯惜陈振孙又云：“钱佃曽得旧监本刻之。”今未见，不获互相证明也。至于宏范所学，右道左儒，每违子云本指，其读文句，亦不能无失。

温公时下己意，多所订正，而集注十三卷本竟杳难再遘。然则此本宋椠之仅存，而予与顾君得以流传之，可不谓厚幸也哉！

嘉庆廿有四年，岁在己卯，十有二月己丑朔，江都秦恩复序。

学行卷第一

“以其所以养”，衍下“以”字。

吾子卷第二

“事事辞称则经”，误重“事”字。

又

“曰云姓孔而字仲尼”，“曰”当作“自”。

问神卷第五

“名震于京师”，“震”当作“振”，音义可证。此震字依温公集注所改，非其旧。

问明卷第六

“不亦宝乎”，“宝”当作“珍”，音义可证。此“宝”字，盖依汉书所改也。

又

“巢父洗耳”，“洗”当作“洒”，注同。音义及温公集注皆可证。

寡见卷第七

“吾寡见人之好假者也”，“假”当作“徦”，下同，音义可证。此假字依温公集注所改，非其旧。

又

“春木之芚兮”，注：“春木芒然而生。”温公集注云：“李本‘芚’作‘芒’。”按：音义不出“芚”字，是其本作“芒”也。其实“芚”是“芒”非，音义本传写讹耳。此正文与注歧异，乃初皆作“芒”，后改未画一。

又

“又从而绣其其鞶帨”，误重“其”字。

五百卷第八

“由群谋之故也”，“谋”当作“婢”。

先知卷第九

“议其教化”，“议”当作“谨”。

重黎卷第十

“请问盖”，注“天云云”，当作“请问盖天”，正文“天”字误入注中。

又

“始六之诏”，“六”下当有“世”字，音义及温公集注皆可证。此修板去“世”字，非其旧。

渊骞卷第十一

“巽以扬之”，当衍“巽”字，温公集注可证。又“击辽水”， 按：“击”当作“系”。系，属也。史记云“属之辽东”，不作“击”，可知。但各本皆误，或治平初刻已如此。

又

“实蛛蝥之劘也”，“劘”当作“靡”。

又

“曰非夷尚容，依隐玩世，其滑稽之雄乎？”按：李本如此，温公集注可证。此本衍字，皆温公取汉书所增，而修板依之挤入，非治平之旧也。

君子卷第十二

“人言仙者有诸乎？吁！”“乎”当作“曰”。

孝至卷第十三

“石奋、石建”，衍下“石”字。

序

“然后诞章”，“然”当作“终”。

音义

“则浑请问礼莫知”，当在“或曰事虽曲而通诸圣”条之下。

又

“浑浑简易”，当在“焉得”条之下。

又

“置守”，当在“屏营”条之下。

又

“抵巇”，当分为二条，云“抵巇”。