讲瑞篇第五十

儒者之论，自说见凤皇骐?而知之。 何则？ 案凤皇骐?之象。 又《春秋》获麟文曰：“有麞而角。”麞而角者，则是骐

?矣。 其见鸟而像凤皇者，则凤皇矣。 黄帝、尧、舜、周之盛时皆致凤皇。 孝宣帝之时，凤皇集于上林，后又于长乐

之宫东门树上，高五尺，文章五色。 周获麟，麟似麞而角。 武帝之麟，亦如麞而角。 如有大鸟，文章五色；兽状如

麞，首戴一角：考以图像，验之古今，则凤、麟可得审也。

夫凤皇，鸟之圣者也；骐?，兽之圣者也；五帝、三王、皋陶、孔子，人之圣也。 十二圣相各不同，而欲以麞戴角则谓之

骐，相与凤皇象合者谓之凤皇，如何？ 夫圣鸟兽毛色不同，犹十二圣骨体不均也。

戴角之相，犹戴午也。 颛顼戴午，尧、舜必未然。 今鲁所获麟戴角，即后所见麟未必戴角也。 如用鲁所获麟求知世间

之麟，则必不能知也。 何则？ 毛羽骨角不合同也。 假令不同，或时似类，未必真是。 虞舜重瞳，王莽亦重瞳；晋文骈

胁，张仪亦骈胁。 如以骨体毛色比，则王莽，虞舜；而张仪，晋文也。 有若在鲁，最似孔子。 孔子死，弟子共坐有

若，问以道事，有若不能对者，何也？ 体状似类，实性非也。 今五色之鸟，一角之兽，或时似类凤皇、骐?，其实非

真，而说者欲以骨体毛色定凤皇、骐?，误矣。 是故颜渊庶几，不似孔子；有若恒庸，反类圣人。 由是言之，或时真凤

皇、骐?，骨体不似，恒庸鸟兽，毛色类真，知之如何？

儒者自谓见凤皇、骐?辄而知之，则是自谓见圣人辄而知之也。 皋陶马口，孔子反宇，设后辄有知而绝殊，马口反宇，尚

未可谓圣。 何则？ 十二圣相不同，前圣之相，难以照后圣也。 骨法不同，姓名不等，身形殊状，生出异土，虽复有

圣，何如知之？

恒君山谓扬子云曰：“如后世复有圣人，徒知其才能之胜己，多不能知其圣与非圣人也。”子云曰：“诚然。”夫圣人难知，

知能之美若桓、扬者，尚复不能知。 世儒怀庸庸之知，赍无异之议，见圣不能知，可保必也。 夫不能知圣，则不能知凤

皇与骐?。 世人名凤皇、骐?，何用自谓能之乎？ 夫上世之名凤皇、骐?，闻其鸟兽之奇者耳。 毛角有奇，又不妄翔

苟游，与鸟兽争饱，则谓之凤皇、骐?矣。

世人之知圣，亦犹此也。 闻圣人人之奇者，身有奇骨，知能博达，则谓之圣矣。 及其知之，非卒见暂闻而辄名之为圣

也，与之偃伏，从〔之〕受学，然后知之。 何以明之。 子贡事孔子，一年自谓过孔子；二年，自谓与孔子同；三年，自

知不及孔子。 当一年、二年之时，未知孔子圣也；三年之后，然乃知之。 以子贡知孔子，三年乃定。 世儒无子贡之

才，其见圣人不从之学，任仓卒之视，无三年之接，自谓知圣，误矣！ 少正卯在鲁，与孔子并。 孔子之门，三盈三虚，

唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也。 夫门人去孔子归少正卯，不徒不能知孔子之圣，又不能知少正卯，门人皆惑。 子贡

曰：“夫少正卯，鲁之闻人也。子为政，何以先之？ ”孔子曰：“赐退，非尔所及。”夫才能知佞若子贡，尚不能知圣。 世

儒见圣自谓能知之，妄也。

夫以不能知圣言之，则亦知其不能知凤皇与骐?也。 使凤皇羽翮长广，骐?体高大，则见之者以为大鸟巨兽耳。 何以别

之？ 如必巨大别之，则其知圣人亦宜以巨大。 春秋之时，鸟有爰居，不可以为凤皇；长狄来至，不可以为圣人。 然则

凤皇、骐与鸟兽等也，世人见之，何用知之？ 如以中国无有，从野外来而知之，则是瞿鹆同也。 瞿鹆，非中国之禽

也。 凤皇、骐?，亦非中国之禽兽也。 皆非中国之物，儒者何以谓瞿鹆恶、凤皇骐?善乎？

或曰：“孝宣之时，凤皇集于上林，群鸟从〔之〕以千万数。以其众鸟之长，圣神有异，故群鸟附从。”如见大鸟来集，群

鸟附之，则是凤皇，凤皇审则定矣。 夫凤皇与骐?同性，凤皇见，群鸟从；骐?见，众兽亦宜随。 案《春秋》之麟，不

言众兽随之。 宣帝、武帝皆行骐?，无众兽附从之文。 如以骐?为人所获，附从者散，凤皇人不获，自来蜚翔，附从可

见。 《书》曰：“《箫韶》九成，凤皇来仪。”《大传》曰：“凤皇在列树。”不言群鸟从也。 岂宣帝所致者异哉？

或曰：“记事者失之。唐、虞之君，凤皇实有附从。上世久远，记事遗失，经书之文，未足以实也。”夫实有而记事者失

之，亦有实无而记事者生之。 夫如是，儒书之文，难以实事，案附从以知凤皇，未得实也。 且人有佞猾而聚者，鸟亦有

佼黠而从群者。 当唐、虞之时，凤悫愿，宣帝之时佼黠乎？ 何其俱有圣人之德行，动作之操不均同也？

无鸟附从，或时是凤皇；群鸟附从，或时非也。 君子在世，清节自守，不广结从，出入动作，人不附从。 豪猾之人，任

使用气，往来进退，士众云合。 夫凤皇，君子也，必以随多者效凤皇，是豪黠为君子也。 歌曲弥妙，和者弥寡；行操益

清，交者益鲜。 鸟兽亦然，必以附从效凤皇，是用和多为妙曲也。 龙与凤皇为比类。 宣帝之时，黄龙出于新丰，群蛇

不随。 神雀鸾鸟，皆众鸟之长也，其仁圣虽不及凤皇，然其从群鸟亦宜数十。 信陵、孟尝，食客三千，称为贤君。 汉

将军卫青及将军霍去病，门无一客，亦称名将。 太史公曰：“盗跖横行，聚党数千人。伯夷、叔齐，隐处首阳山。”鸟兽

之操，与人相似。 人之得众，不足以别贤。 以鸟附从审凤皇，如何？

或曰：“凤皇、骐?，太平之瑞也。太平之际，见来至也。然亦有未太平而来至也。鸟兽奇骨异毛，卓绝非常，则是矣，何

为不可知？凤皇骐?，通常以太平之时来至者，春秋之时，骐?尝嫌于王孔子而至。光武皇帝生于济阳，凤皇来集。”夫光

武始生之时，成、哀之际也，时未太平而凤皇至。 如以自为光武有圣德而来，是则为圣王始生之瑞，不为太平应也。 嘉

瑞或应太平，或为始生，其实难知。 独以太平之际验之，如何？

或曰：“凤皇骐?，生有种类，若龟龙有种类矣。龟故生龟，龙故生龙，形色小大，不异于前者也。见之父，察其子孙，何

为不可知？”夫恒物有种类，瑞物无种适生，故曰德应，龟龙然也。 人见神龟、灵龙而别之乎？ 宋元王之时，渔者网得

神龟焉，渔父不知其神也。 方今世儒，渔父之类也。 以渔父而不知神龟，则亦知夫世人而不知灵龙也。

龙或时似蛇，蛇或时似龙。 韩子曰：“马之似鹿者千金。”良马似鹿，神龙或时似蛇。 如审有类，形色不异。 王莽时有

大鸟如马，五色龙文，与众鸟数十集于沛国蕲县。 宣帝时凤皇集于地，高五尺，与言如马身高同矣；文章五色，与言五色

龙文，物色均矣；众鸟数十，与言俱集、附从等也。 如以宣帝时凤皇体色众鸟附从，安知凤皇则王莽所致鸟凤皇也。 如

审是王莽致之，是非瑞也。 如非凤皇，体色附从，何为均等？

且瑞物皆起和气而生，生于常类之中，而有诡异之性，则为瑞矣。 故夫凤皇之圣也，犹赤乌之集也。 谓凤皇有种，赤乌

复有类乎？ 嘉禾、醴泉、甘露，嘉禾生于禾中，与禾中异穗，谓之嘉禾；醴泉、甘露，出而甘美也，皆泉、露生出，非天

上有甘露之种，地下有醴泉之类，圣治公平而乃沾下产出也。 蓂荚、朱草亦生在地，集于众草，无常本根，暂时产出，旬

月枯折，故谓之瑞。 夫凤皇骐?，亦瑞也，何以有种类？

案周太平，越常献白雉。 白雉，生短而白色耳，非有白雉之种也。 鲁人得戴角之麞，谓之骐?，亦或时生于麞，非有骐

?之类。 由此言之，凤皇亦或时生于鹄鹊，毛奇羽殊，出异众鸟，则谓之凤皇耳，安得与众鸟殊种类也？ 有若曰：“骐

?，之于走兽，凤皇之于飞鸟，太山之于丘垤，河海之于行潦，类也。”然则凤皇、骐?，都与鸟兽同一类，体色诡耳！

安得异种？ 同类而有奇，奇为不世，不世难审，识之如何？

尧生丹朱，舜生商均。 商均、丹朱，尧、舜之类也，骨性诡耳。 鲧生禹，瞽瞍生舜。 舜、禹，鲧、瞽瞍之种也，知德

殊矣。 试种嘉禾之实，不能得嘉禾。 恒见粢梁之粟，茎穗怪奇。 人见叔梁纥，不知孔子父也；见伯鱼，不知孔子之子

也。 张汤之父五尺，汤长八尺，汤孙长六尺。 孝宣凤皇高五尺，所从生鸟或时高二尺，后所生之鸟或时高一尺。 安得

常种？

种类无常，故曾皙生参，气性不世，颜路出回，古今卓绝。 马有千里，不必骐〔骥〕之驹；鸟有仁圣，不必凤皇之雏。

山顶之溪，不通江湖，然而有鱼，水精自为之也。 废庭坏殿，基上草生，地气自出之也。 按溪水之鱼，殿基上之草，无

类而出。 瑞应之自至，天地未必有种类也。

夫瑞应犹灾变也。 瑞以应善，灾以应恶，善恶虽反，其应一也。 灾变无种，瑞应亦无类也。 阴阳之气，天地之气也，

遭善而为和，遇恶而为变，岂天地为善恶之政，更生和变之气乎？ 然则瑞应之出，殆无种类，因善而起，气和而生。 亦

或时政平气和，众物变化，犹春则鹰变为鸠，秋则鸠化为鹰，蛇鼠之类辄为鱼鳖，虾蟆为鹑，雀为蜃蛤。 物随气变，不可

谓无。 黄石为老父授张良书，去复为石也。 儒知之。 或时太平气和，麞为骐?，鹄为凤皇。 是故气性，随时变化，岂

必有常类哉？ 褒姒，玄鼋之子，二龙漦也。 晋之二卿，熊罴之裔也。 吞燕子、薏苡、履大迹之语，世之人然之，独谓

瑞有常类哉？ 以物无种计之，以人无类议之，以体变化论之，凤皇、骐?生无常类，则形色何为当同？

案《礼记瑞命篇》云：“雄曰凤，雌曰皇。雄鸣曰即即，雌鸣足足。”《诗》云：“梧桐生矣，于彼高冈。凤皇鸣矣，于彼

朝阳。菶々萋萋，噰々

喈喈。 ”《瑞命》与《诗》，俱言凤皇之鸣。《瑞命》之言“即即、足足”，《诗》云“噰々 、喈喈”，此声异也。使声

审，则形不同也；使审〔异〕同，《诗》与《礼》异。世传凤皇之鸣，故将疑焉。

案鲁之获麟云“有麞而角”。 言“有麞”者，色如麞也。 麞色有常，若鸟色有常矣。 武王之时，火流为乌，云其色赤。

赤非乌之色，故言其色赤。 如似麞而色异，亦当言其色白若黑。 今成事色同，故言“有麞”。 麞无角，有异于故，故

言“而角”也。 夫如是，鲁之所得?者，若麞之状也。 武帝之时，西巡狩得白?，一角而五趾。 角或时同，言五趾者，

足不同矣。 鲁所得麟，云“有麞”，不言色者，麞无异色也。 武帝云“得白?”，色白不类麞，故〔不〕言有麞，正言白

?，色不同也。 孝宣之时，九真贡，献?，状如〔鹿〕而两角者。 孝武言一，角不同矣。 《春秋》之麟如麞，宣帝之

?言如鹿。 鹿与麞小大相倍，体不同也。

夫三王之时，?毛色、角趾、身体高大，不相似类。 推此准后世，?出必不与前同，明矣。 夫骐?，凤皇之类，骐?前

后体色不同，而欲以宣帝之时所见凤皇高五尺，文章五色，准前况后，当复出凤皇，谓与之同，误矣！ 后当复出见之凤

皇、骐?，必已不与前世见出者相似类。 而世儒自谓见而辄知之，奈何？

案鲁人得?，不敢正名?，曰“有麞而角者”，时诚无以知也。 武帝使谒者终军议之，终军曰：“野禽并角，明天下同本

也。”不正名?而言“野禽”者，终军亦疑无以审也。 当今世儒之知，不能过鲁人与终军，其见凤皇、骐?，必从而疑之非

恒之鸟兽耳，何能审其凤皇、骐?乎？

以体色言之，未必等；以鸟兽随从多者，未必善；以希见言之，有瞿鹆来；以相奇言之，圣人有奇骨体，贤者亦有奇

骨。 圣贤俱奇，人无以别。 由贤圣言之，圣鸟、圣兽，亦与恒鸟庸兽俱有奇怪。 圣人贤者，亦有知而绝殊，骨无异

者；圣贤鸟兽，亦有仁善廉清，体无奇者。 世或有富贵不圣，身有骨为富贵表，不为圣贤验。 然则鸟亦有五采，兽有角

而无仁圣者。 夫如是，上世所见凤皇、骐?，何知其非恒鸟兽？ 今之所见鹊、麞之属，安知非凤皇、骐?也？

方今圣世，尧、舜之主，流布道化，仁圣之物，何为不生？ 或时以有凤皇、骐?，乱于鹄鹊、麞鹿，世人不知。 美玉隐

在石中，楚王、令尹不能知，故有抱玉泣血之痛。 今或时凤皇、骐?，以仁圣之性，隐于恒毛庸羽，无一角五色表之，世

人不之知，犹玉在石中也。 何用审之？ 为此论草于永平之初，时来有瑞，其孝明宣惠，众瑞并至。 至元和、章和之

际，孝章耀德，天下和洽，嘉瑞奇物，同时俱应，凤皇、骐?，连出重见，盛于五帝之时。 此篇已成，故不得载。

或问曰：“《讲瑞》谓凤皇、骐?难知，世瑞不能别。今孝章之所致凤皇、骐?，不可得知乎？”曰：《五鸟》之记，四方

中央，皆有大鸟，其出，众鸟皆从，小大毛色类凤皇，实难知也。 故夫世瑞不能别，别之如何？ 以政治。 时王之德，

不及唐、虞之时，其凤皇、骐?，目不亲见。 然而唐、虞之瑞必真是者，尧之德明也。 孝宣比尧、舜，天下太平，万里

慕化，仁道施行，鸟兽仁者感动而来，瑞物小大、毛色、足翼必不同类。 以政治之得失，主之明暗，准况众瑞，无非真

者。 事或难知而易晓，其此之谓也。 又以甘露验之。 甘露，和气所生也。 露无故而甘，和气独已至矣。 和气至，甘

露降，德洽而众瑞凑。 案永平以来，讫于章和，甘露常降，故知众瑞皆是，而凤凰、骐?皆真也。